Ya que la señoresa de este blog no se ha decidido a escribir nada sobre la actual campaña política voy a acercar hasta este blog una falacia mil veces oída y repetida acerca de los nacionalistas y su excesivo peso en el sistema electoral español
Reflejo de ello es esta viñeta de Mingote aparecida en las páginas de opinión de ABC el jueves 18 de noviembre.
Más que una opinión, la viñeta de Mingote está haciendo una afirmación fáctica: que el sistema electoral español da una ventaja (un peso mayor del debido) al señor Carod frente a los señores Zapatero y Maragall juntos.Esto es simplemente falso, aunque es una creencia muy popular, y múltiples veces repetida en los medios, que nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia a los partidos nacionalistas. ¿A qué se debe este error? Como tantas veces, a que la gente no mira con cuidado los números. El típico argumento que oigo cuando hablo por primera vez con alguien de esto es: “fíjate, CiU, con 835.000 votos, tiene 10 escaños, y sin embargo Izquierda Unida, con 1.324.000 votos, tiene 5 escaños”. Y podría añadir, en su favor: ERC, con 650.000 votos, tiene 8 escaños, y el PNV, con 420.000, tiene 7 escaños. ¿No es obvio que el sistema beneficia a los nacionalistas?
La respuesta es NO. La comparación es engañosa porque no es que los nacionalistas estén sobrerrepresentados (sistemáticamente), es que IU es la que está sistemáticamente infrarrepresentada. Los diputados que “le faltan” a IU no los tienen (como regla general) los nacionalistas, los tienen el PP y el PSOE.
Veamos los datos de las elecciones de marzo. Se emitieron en total 25.483.504 votos a candidaturas (excluye nulos y blancos). Como hay 350 diputados, podríamos decir que “toca” a 1 diputado por cada 72.810 votos. Dividiendo los votos de cada partido por esa cuota podríamos calcular cuantos diputados sería “justo” que cada partido tuviera, y lo podemos comparar con los diputados que efectivamente tuvo. Este es el resultado:
| Votos | Diputados “justos” | Diputados obtenidos | Sobre/infra representación | |
| PSOE/PSC | 11.026.163 | 151,44 | 164 | 12,56 |
| PP/UPN | 9.763.144 | 134,09 | 148 | 13,91 |
| IU/ICV/EU | 1.324.370 | 18,19 | 5 | -13,19 |
| CiU | 835.471 | 11,47 | 10 | -1,47 |
| ERC | 652.196 | 8,96 | 8 | -0,96 |
| PNV | 420.980 | 5,78 | 7 | 1,22 |
| CC | 235.221 | 3,23 | 3 | -0,23 |
| BNG | 208.688 | 2,87 | 2 | -0,87 |
| Chunta | 94.252 | 1,29 | 1 | -0,29 |
| EA | 80.905 | 1,11 | 1 | -0,11 |
| Nafarroa Bai | 61.045 | 0,84 | 1 | 0,16 |
| Resto | 781.069 | 10,73 | 0 | -10,73 |
Con la excepción del PNV y Nafarroa Bai, que tienen una sobrerrepresentación de 1,38 diputados, entre los dos, los demás partidos nacionalistas están infrarrepresentados, incluyendo a ERC, a quien le “falta” casi un diputado, y CiU, a quien le correspondería al menos un diputado más. Sumando a todos los nacionalistas, incluidos los sobrerrepresentados, el conjunto de los partidos nacionalistas tiene 2,55 diputados menos de los que debería. Por tanto, los más de 13 diputados que le “faltan” a IU (incluyendo sus versiones catalana, aragonesa, asturiana, balear, extremeña, valenciana y canaria, que aparecen por separado en los datos oficiales), no los tienen los nacionalistas, sino el PSOE y el PP, que tienen entre los dos más de 26 diputados más de los que les corresponderían por su proporción del voto (además de “quitar” diputados a IU y a los nacionalistas, los dos partidos principales recogen también los casi 11 diputados que corresponderían a todos los partidos sin representación parlamentaria).
¿Por qué se produce ese resultado? Porque nuestro sistema electoral para el Congreso de los Diputados beneficia, en cada provincia, a los partidos grandes (mucho al primero, algo menos al segundo), y beneficia a las provincias menos pobladas frente a las más pobladas. Como el PP y el PSOE son los dos partidos más grandes en casi todas las provincias, ellos son los dos claramente beneficiados. Como el PP es más fuerte en provincias menos pobladas, en 2004 fue el más beneficiado (en elecciones anteriores siempre había sido más beneficiado el partido ganador). IU, que suele ser el tercer partido en casi todas las provincias, es el partido que siempre sale perjudicado (antes lo fueron también el CDS, y AP en sus años de partido pequeño).
¿Y los partidos nacionalistas? Pues algunos se benefician de ser el primero o segundo en determinadas provincias (sobre todo PNV y CiU, a veces CC), pero otros se ven perjudicados al ser terceros o cuartos (ERC, BNG, Chunta). Por otra parte, algunas provincias con diputados nacionalistas están sobrerrepresentadas (Guipúzcoa, Álava, Navarra, las catalanas menos Barcelona, Las Palmas) y otras infrarrepresentadas (Pontevedra, A Coruña, Santa Cruz de Tenerife, Zaragoza, Vizcaya, y sobre todo, Barcelona). El resultado global varía de unas elecciones a otras, pero en su conjunto tiende más bien a infrarrepresentar a los nacionalistas que a sobrerrepresentarlos.
En fin, a ver si enteran los Mingotes, Rodríguez Ibarras i tutti quanti: los dos únicos partidos sistemáticamente beneficiados por el sistema electoral español son los dos grandes, el PSOE y el PP. Y por cierto, ya que hablamos de ello, la ventaja comparativa del PP, por estar más implantado en provincias menos pobladas, tiene una consecuencia lógica. Si en una elección nacional hay un casi-empate entre PP y PSOE, con ligera victoria en votos del PSOE, pasará como en Cataluña en 1999 y en 2004: que el segundo partido en votos tendrá más escaños. Esto es sabido, público y notorio. Si alguien piensa que es injusto, debería ir promoviendo ahora la reforma de la ley electoral, y no desgarrarse las vestiduras cuando suceda lo que probablemente puede suceder, más tarde o más temprano.
Visto en Malaprensa
